OK
Det her er en opfølgning og et oplæg, på baggrund af en mindre kommentar i en anden tråd...
Der er nogle ting der skal afstemmes, når vi, som spillere, ikke matcher vores karakterers viden eller kompetencer for et felt, som ofte er objekt for samtale...
Det er lidt bøvlet at forklare, så jeg forsøger mig med et eksempel:
Mig og Krølle havde i lørdags en længere debat om en ambassadørs kompetencer og anvendelighed. Det i sig selv er fint nok, og også noget som to vidende mennesker kan være uenige i... Problemet var, at spillederen ikke gik ind og afklarede hvem af os der havde ret, hurtigt nok, efter min mening...
Dette er ikke en kritik af Helge, men en konstatering af et muligt problem, når vi spiller karakterer, der på den måde er bedre end os, og i hvert fald mere vidende end os, i specifikke situationer...
Der er et par mulige løsningsmodeller, som har deres respektive fordele og ulemper...
- Den der først melder ud, har ret... Det tager lidt af brodden af problemet, fordi man så stadigvæk kan være uenige, men til sidst bliver enige... Til gengæld tager den en hel del magt fra Spillederen, og lægger den over i spillernes hænder... Derudover kan denne metode misbruges, hvis spillerne er meget lumske (og lidt lumske er man vel altid ;-) )
- Spillederen sørger for at gøre det klart hvem der har ret, forholdsvist hurtigt, og lader derefter scenen udspille sig færdigt... Dette kræver en hel del mere ad Spillederen, men han beholder til gengæld også den narrative magt...
- Man argumenterer sig frem og tilbage til en endelig løsning - Den mest fair, men også den dårligste løsning, så vidt som jeg kan se... Alle kan fremføre alle argumenter, men der er det problem at vores karakterer har flere fakta at argumentere ud fra end vi som spillere har... Vi skal finde på de fakta, før vi kan bruge dem... Det er den løsning, der tager ultimativt længst tid, og som kan virke meget frustrerende på begge parter af diskussionen/resten af gruppen...
Hvad synes i andre?? Er jeg dum? Hvilken model kan i bedst lide??
Det kan være at disse problemer mindskes, når vi får en Action Man med i gruppen, og dermed får mere Action og mindre mormor, men man ved jo aldrig, det kunne være man endte i samme situation igen...
MVH
Bimse
Det her er en opfølgning og et oplæg, på baggrund af en mindre kommentar i en anden tråd...
Der er nogle ting der skal afstemmes, når vi, som spillere, ikke matcher vores karakterers viden eller kompetencer for et felt, som ofte er objekt for samtale...
Det er lidt bøvlet at forklare, så jeg forsøger mig med et eksempel:
Mig og Krølle havde i lørdags en længere debat om en ambassadørs kompetencer og anvendelighed. Det i sig selv er fint nok, og også noget som to vidende mennesker kan være uenige i... Problemet var, at spillederen ikke gik ind og afklarede hvem af os der havde ret, hurtigt nok, efter min mening...
Dette er ikke en kritik af Helge, men en konstatering af et muligt problem, når vi spiller karakterer, der på den måde er bedre end os, og i hvert fald mere vidende end os, i specifikke situationer...
Der er et par mulige løsningsmodeller, som har deres respektive fordele og ulemper...
- Den der først melder ud, har ret... Det tager lidt af brodden af problemet, fordi man så stadigvæk kan være uenige, men til sidst bliver enige... Til gengæld tager den en hel del magt fra Spillederen, og lægger den over i spillernes hænder... Derudover kan denne metode misbruges, hvis spillerne er meget lumske (og lidt lumske er man vel altid ;-) )
- Spillederen sørger for at gøre det klart hvem der har ret, forholdsvist hurtigt, og lader derefter scenen udspille sig færdigt... Dette kræver en hel del mere ad Spillederen, men han beholder til gengæld også den narrative magt...
- Man argumenterer sig frem og tilbage til en endelig løsning - Den mest fair, men også den dårligste løsning, så vidt som jeg kan se... Alle kan fremføre alle argumenter, men der er det problem at vores karakterer har flere fakta at argumentere ud fra end vi som spillere har... Vi skal finde på de fakta, før vi kan bruge dem... Det er den løsning, der tager ultimativt længst tid, og som kan virke meget frustrerende på begge parter af diskussionen/resten af gruppen...
Hvad synes i andre?? Er jeg dum? Hvilken model kan i bedst lide??
Det kan være at disse problemer mindskes, når vi får en Action Man med i gruppen, og dermed får mere Action og mindre mormor, men man ved jo aldrig, det kunne være man endte i samme situation igen...
MVH
Bimse