S P L A T
Vil du reagere på denne meddelelse? Tilmeld dig forummet med et par klik eller log ind for at fortsætte.
S P L A T

S P L A T forum


Du er ikke logget ind. Log ind eller registrer dig her.

Diskussioner Ingame

5 deltagere

Go down  Besked [Side 1 af 1]

1Diskussioner Ingame Empty Diskussioner Ingame Ons 26 Jan 2011 - 22:52

princelarming

princelarming
Barbar Barber

OK

Det her er en opfølgning og et oplæg, på baggrund af en mindre kommentar i en anden tråd...

Der er nogle ting der skal afstemmes, når vi, som spillere, ikke matcher vores karakterers viden eller kompetencer for et felt, som ofte er objekt for samtale...

Det er lidt bøvlet at forklare, så jeg forsøger mig med et eksempel:

Mig og Krølle havde i lørdags en længere debat om en ambassadørs kompetencer og anvendelighed. Det i sig selv er fint nok, og også noget som to vidende mennesker kan være uenige i... Problemet var, at spillederen ikke gik ind og afklarede hvem af os der havde ret, hurtigt nok, efter min mening...
Dette er ikke en kritik af Helge, men en konstatering af et muligt problem, når vi spiller karakterer, der på den måde er bedre end os, og i hvert fald mere vidende end os, i specifikke situationer...

Der er et par mulige løsningsmodeller, som har deres respektive fordele og ulemper...
- Den der først melder ud, har ret... Det tager lidt af brodden af problemet, fordi man så stadigvæk kan være uenige, men til sidst bliver enige... Til gengæld tager den en hel del magt fra Spillederen, og lægger den over i spillernes hænder... Derudover kan denne metode misbruges, hvis spillerne er meget lumske (og lidt lumske er man vel altid ;-) )
- Spillederen sørger for at gøre det klart hvem der har ret, forholdsvist hurtigt, og lader derefter scenen udspille sig færdigt... Dette kræver en hel del mere ad Spillederen, men han beholder til gengæld også den narrative magt...
- Man argumenterer sig frem og tilbage til en endelig løsning - Den mest fair, men også den dårligste løsning, så vidt som jeg kan se... Alle kan fremføre alle argumenter, men der er det problem at vores karakterer har flere fakta at argumentere ud fra end vi som spillere har... Vi skal finde på de fakta, før vi kan bruge dem... Det er den løsning, der tager ultimativt længst tid, og som kan virke meget frustrerende på begge parter af diskussionen/resten af gruppen...

Hvad synes i andre?? Er jeg dum? Hvilken model kan i bedst lide??

Det kan være at disse problemer mindskes, når vi får en Action Man med i gruppen, og dermed får mere Action og mindre mormor, men man ved jo aldrig, det kunne være man endte i samme situation igen...

MVH

Bimse

2Diskussioner Ingame Empty Sv: Diskussioner Ingame Ons 26 Jan 2011 - 23:05

Janushedemann

Janushedemann
Halv-elver Diplomat

Jeg kan godt se din ide med posten.

Men jeg tror der går en del af 'broden' som du siger når edr kommer en spiller med som hverkan har skills eller lyst til at forholde sig så dybt til politik og problemer i forbindelse med magtspillet.

Det tror jeg dog ikke kommer til at betyde at der bliver kortet helt vildt ned på det, da vi så bare bestemmer uden ham, når han ikke er der, hurrah for hemmelige møder muhahaha Smile

Jeg bryder mig ikke om model 1, da den er fjollet. Selvom folk er kloge og er specialister på et område behøver der ikke være en løsning der er rigtig på området, en løsning som begge to ville synes rigtig.
I skulle se mig diskutere International Polik og politisk handling med en som ikke var hardcore realisk som jeg er, men måske fra fra den engelske skole eller gud forbyde det diskuterede ud fra den demokratiske freds teori.
Vi ville flå hovederne af hianden før vi blev enige om hvordan det var bedst at handle...

Altså, der findes ikke nødvendigvis en 'rigtig' løsning på et sådant problem. Derfor er det fint aty diskutere det.

Jeg synes vi skal fortsætte som vi slap, med en blanding af forslag 2+3. Dvs vi diskuterer til vi bliver enige, men med en smule mere GM indblanding.
Dvs at GM godt kan sige hvis han synes noget er rigtigere end andet, og hvis en ting giver mere mening end en anden.


Vi skal huske på at det også tager tid at spille sig ind på hinanden og settingen.

3Diskussioner Ingame Empty Sv: Diskussioner Ingame Ons 26 Jan 2011 - 23:17

princelarming

princelarming
Barbar Barber

Det er ikke som sådan med hensyn til handlingsplaner og strategi jeg ser et problem med debatten... Der er det fint, og på sin plads... Specielt når settingen nu engang hedder intrige...

Problemet opstår i kategoriseringen/beskrivelsen af problemet og parterne... Dem skal Helge enten beskrive ret (læs: usandsynligt) godt, eller også skal der være en eller anden slags call, så vi undgår længere statskundskabelige udredninger af diplomatiske kompetencer/relationer mellem de forskellige huse...

Derfor de tre forslag, som for så vidt jo heller ikke på nogen måde skal ses som udtømmende...

Men tak for tilkendegivelsen...

Håber ikke Razz og hans headstrong karakter tager al brodden af... Bare lidt ;-)

4Diskussioner Ingame Empty Sv: Diskussioner Ingame Tors 27 Jan 2011 - 0:33

rass

rass
Halv-elver Bondemand

Hæ hæ.... nu diskuterer i om vi skal diskutere. Jeg vil gerne diskutere hvorvidt vi skal diskutere om vi diskutere.

Er det ikke med (bare) at gøre sig sine egne MÅL(og motiver) klart og så må man selv være sine egne MIDLER nogenlunde bevidst(personal power,henchmen, allies, contacts). Her ligger Helges store ansvar i mine øjne. At gøre spillerne det klart hvad de nogenlunde kan forvente af deres egne midler.

Altså hvad vil karakteren og hvilke specifikke midler kan man bringe i spil/undlade at bringe i spil for at opnå sine mål/del mål(eks. undgå at secrets bliver public, tilfredsstille en obsession/(sense of)duty, tjene flere penge(greed) osv.)

Der er selvføgeligt også nogle fælles objectives....hmm så bliver der selvfølgeligt et møde om hvordan lorten skal spises, men er det ikke okay? Uanset hvad er vi jo tilsammen et stærkt HOLD som det vel også kræver for at spille med i superligaen, og jeg tror også at vi langt hen af vejen kun kan klare os som et team. Og hermed mener jeg summen af vores personlige midler.

Det virker tit rimeligt godt,synes jeg, at Helge ikke skærre alting ud i pap. (I skal gå derhen nu agtigt) men tilgengæld bliver der nogen: hvis nu jeg gør det hvad kan jeg så regne med spørgsmål. Jeg tror Janus har ret i at det nok skal komme af sig selv.





5Diskussioner Ingame Empty Sv: Diskussioner Ingame Tors 27 Jan 2011 - 10:51

Helge

Helge
Menneske Paladin/Troldmand

erklærer mig enig.

jeg vil gerne at vi udnytter at der faktisk sidder en GM ved bordet, til at afklare eventuelle spøgsmål. det er dog vigtigt at det bliver formuleret som spøgsmål. i skal aktivt spørge mig, for ellers kunne det for mig at se ligeså godt være (i det tilfælde der er på banen nu) Krølles og Bamses karakterer der lige viste hinanden størrelsen på deres politiske diller. det skal der nemlig også være plads (og NPC'er der må blive klippet i farten) til.

jeg tror nok det skal falde på plads, og en ting vi diskuterede var at når nu settingen er "Intrige" og man ikke kender alle "the big league" players må man føle sig lidt frem... efterhånden som i lærer de andre "bigshots" at kende skal det nok komme til at flyde meget mere...

6Diskussioner Ingame Empty Sv: Diskussioner Ingame Tors 27 Jan 2011 - 11:19

R-kølle

R-kølle
Menneske Svaneridder

Jeg tror også at jeg har lidt at undskylde for i forhold til hvordan jeg udnyttede min karakter og muligheden for at spørge GM sidst. Jeg lover at jeg nok skal være mere vågen næste gang vi spiller, da mindre vågen jo nærmest er død.

Jeg vil gerne prøve igen, hvor vi gør som Helge siger og forholder os til de spørgsmål der kommer, ved at stille direkte spørgsmål til ham. Hvis det bliver langt og tyndt må vi se om det er os der er noget galt med eller om vi skal lave om i den måde vi kører diskudaskuerne på.

som noget helt andet vil jeg gerne vide, hvordan man argumenterer for den demokratiske fredstese - det kunne jeg godt tænke mig at høre mere om.

7Diskussioner Ingame Empty Sv: Diskussioner Ingame Tors 27 Jan 2011 - 12:11

Janushedemann

Janushedemann
Halv-elver Diplomat

Hvis du kommer her forbi, så kvæler jeg dig i den åndsvage tese!

/J

8Diskussioner Ingame Empty Sv: Diskussioner Ingame Tors 27 Jan 2011 - 12:13

R-kølle

R-kølle
Menneske Svaneridder

Nej nej - Jeg tror du misforstår mig. Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvordan man argumenterer for den demokratiske fredstese - har endnu ikke set det gjort overbevisende nemlig. Selvom det nu er en sød tanke.

9Diskussioner Ingame Empty Sv: Diskussioner Ingame Tors 27 Jan 2011 - 12:15

Janushedemann

Janushedemann
Halv-elver Diplomat

Det kan ikke gøres overbevisende Krølle! Derfor.

Tilgengæld har jeg hørt at deres teser og afhandlinger brænder smukt på lejrbål...

/J

Sponsoreret inhold



Tilbage til toppen  Besked [Side 1 af 1]

Forumtilladelser:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum