Lån, overførsler og lignende.

Der er ingen lån som det er nu og det er fuldstændig efter de officielle regler hvis jeg har forstået denne diskussion ret.

I reglerne skal et lån godkendes af begge spillere og league commi, i vores tilfælde triumviratet. De har valgt at melde ud at de ikke har tænkt sig at godkende nogen som helst lån, altså holder vi os inden for reglerne, men det er ikke muligt at låne penge af hinanden.

Correct me if i'm wrong, wong og just an idiot

Krølle

Krølle og andre interesserede

Det er udlagt sådan her i reglerne vedr. commissioners.

In a league, the Commissioner’s word is LAW. He is allowed to
change or modify any of the Blood Bowl rules as he sees fit,
including any of the League Rules that follow. In the immortal
words of fellow game designer Tuomas Pirinen: If the League
Commissioner says that Dwarfs can now fly, your reply must be
'Yes Sir! How high?' If you don’t like the way a commissioner
runs his league, you have two choices; put up with it, or leave
the league. Arguing with the commissioner is NOT an option.
‘Nuff said, I hope.

pp.24

Det betyder at det en commissioner siger er lov.

I afsnittet om lån mv. står der at det er at:

Note that a coach can carry out
such actions between one of his teams and a team run by
another coach (assuming the other coach AND the league
commissioner agrees, of course!)

pp. 24

Min udlægning af det, og sådan er jeg overbevist om at det rent faktisk er ment,
er at DE siger at man må gøre det, altså det er en officiel regl.
MEN at commissioneren altid kan sige fra overfor en regl jf. førnævnte afsnit.
At de to coaches er nævnt er logisk, idet handlen ikke kan foregå uden deres konsensus.

Altså:

Jeg mener at den offcielle regl er at man må,
MEN at en league commissioner altid kan fjerne/ændre reglerne efter hans bedste overbevisning.

For at vende tilbage til dig Krølle.

Du er ikke en idiot, men du er forkert. Hvor vidt du også er gook og hed Wong i dit tidligere liv skal jeg ikke rode mig ind i.
Men Ja, du tager fejl, vi spiller ikke med de officielle regler hvis din udlægning er den generelle holdning.
Commissioneren har i dette tilfælde valgt at fjerne en regl (hvad de i følge reglbogen kan), men dette gør ikke denne udtagelse officiel.

/Janus
Som er træt, har ondt i masken og måske har været i fjernsynet idag.

Krølles pointe er netop at vi ikke har fjernet reglen som sådan - vi har bare meldt ud at vi ikke godkender nogen pengelån, hvilket er et kra UNDER reglen for at lånet rent faktisk kan gennemføres - reglen er ikke som sådan skrevet ud af de regler vi spiller med. Dette mener jeg også fremgår af formuleringen fra triumviratet hvor vi netop skriver at vi ikke godkender nogen pengelån (vi skriver ikke at reglen om at man kan låne penge skal tages ud af bogen).
Vi gjorde det på netop denne måde for at det balndt andet skulle være nemmere at implemenetere et evt. låne system senere, fordi vi så ikke skulle til at lave reglerne om igen.

jeg mener at når der i parantesen står (assuming the other coach AND the league
commissioner agrees, of course!) - så er det fordi det følger reglen at commissioner altid skal ind over et lån. Jeg mener ikke det er den samme parantes som uskrevet står efter alle regler og som indeholder ordene: "commissioner bestemmer alt!"

Jeg er uenig i denne påstand.

Hvis commissionerens medbestemmelse var implemenret i netop denne regl, ville det efter min bedste overbevisning være indskrevet som en del af reglen, og ikke som her i en parantes bagved.

Vi er enig om commissionerens ret til at ændre reglen, som beskrevet i det første stykke i min post.

Jeg er stadigvæk overbevist om den læsning af reglerne.


Jeg mener derfor stadigvæk at vi IKKE spiller med reglen, dvs. ikke som I udlægger det, At vi spiller med de helt officielle regler på det område.


/Janus
Som tager til kysten nu og kommer hjem søndag

Lige meget hvordan afsnittet præsist læses, mener jeg ikke at reglen om lån har noget at tilføre spillet udover ekstra beaukrati og mulige uoverensstemmelser. Med hensyn til realisme argumentet(Janus) med at klubber låner penge..så ja det gør de vel, men sgu ikke af hinanden! Jeg stiller mig derfor imod denne regel og jeg vil veto indførelsen af lån mellem coaches såfremt jeg sidder i triumviratet.

Jeg er delvist enig I din mening om hvad reglen af Lån har at tilføre til spillet.
På samme måde mener jeg heller ikke at salg af spillere har noget at tilføje til spillet som sådan.
Egentlig er jeg af den overbevisning af de to ting hører ret meget sammen, og kan derfor ikke se nogen ide med at adskille dem, og kun tillade det ene.

Når det er sagt, så mener jeg dog heller ikke at det ødelæger spillet at den ene implementeres og ikke den anden mv.
Generelt er jeg ligeglad, jeg var dog bare interesseret i argumentet bag valgene, samt at vores regler skulle afspejle så meget som muligt de officielle.

Jeg tror også efterhånden at dem som måtte have interesse i at kommentere og diskutere emnet har været på banen, og diskussionen er vel for sådan lukket.
Jeg har fuld respekt for Rasmus holdning om at han vil Veto enhver beslutning i den henseende. Vi har jo netop valgt et triumvirat for at de kan tage beslutninger for os.

Med hensyn til henvisningen om "mit realisme argument", så var dette en sidebemærkning og ikke et hovedargument i min argumentation.

Når alt er sagt, er jeg dog stadigvæk overbevist om min tolkning af sætningen om lån/salg/køb.
Måske finder folk ud af de er enige i det om nogle år, ligesom vi først senere fandt ud af tolkningen af Blitz med grab mfl.


/Janus