LRB 5.0 plus experimental

Hey folkens!

Vi har nu en nu Jervis Johnson-underskrevet LRB at tage hånd om og lære at kende...

Det er LRB 5.0 med experimental rules!

http://www.blood-bowl.net/LRB_PBBL/LRB_5_plus_Experimental2008_lowres.pdf

Der er nogle ret gennemgribende ændringer i visse hold, og dem kommer vi nok til at skulle find eud af hvordan vi behandler...

Kan triumviratet tage en beslutning om hvorvidt disse regler skal bruges?
-jeg mener i den forbindelse at vi skal tage og bruge reglerne, som de står i bogen.

Hvad gør man med hold hvis rerolls har ændret pris??
-De burde efter min mening bare stige eller falde i værdi på arket, uden at folk skal betale for det eller få penge...

Hvad skal der gøres med fungerende hold, hvis spillere er ændret? I værdi, navn, skills eller stats??
-Mit forslag er, at folk opfordres til at spille med de nye spillere, men at godt kan fortsætte med spillere som man har, indtil disse dør. Da vil der kun være mulighed for at købe de "nye" tilsvarende spillere ind til holdet... Dette tilgodeser de hold der har spillet sig op, men gør det også muligt at langsomt gå over til de nye regler...

MVH:

Asbjørn

Det er i triumviratet blevet besluttet:
"LRB 5.0 plus experimental rules" vedtages og skal tages i brug fra dags dato, og de oprindelige LRB 5.0 regler udgår.

De nye regler påvirker sandsynligvis alle nuværende hold.
Ændringer varetages på følgende måde:

Team rerolls: Team value korrigeres, men det koster ikke penge fra treasury.
Starplayers: Starplayers kan anvendes til de nye priser.
Spillere: Folk bevarer de nuværende spillere med deres skills. Ingen Navne/skills/stats/priser ændres.
Nye spillere kan kun købes fra de nye "LRB 5.0 plus experimental rules"

En opdatering følger i næste uge, når vi har haft tid til at sætte os ind i de nye regler.

Ifølge den kommentar ændres Dværgenes DeathRoller ikke.

Ifølge de nye ændringer har Deathrolleren fået status af Loner, og den ændring vil således ikke blive påført eksisterende hold.

Hvis dette er korrekt antaget, i forhold til jeres holdning til ændringerne, er jeg meget uenig i denne.
Jeg mener at Deathrolleren har fået status af Loner af den simple årsag at den bør bære Loner.
Ændringen er i sig selv ikke en omskrivning af spilleren, ligesom det er tilfældet med de nye Khemri Mumier, men derimod et tillæg til en allerede eksisterende spiller.
Ændringen ændrer derudover heller ikke ved spillerens valg af skills.

Jeg har snakket med Bjørnen idag, og han var efter min bedste overbesning enig i dette (Correct me if i'm wrong Bjørnen).

Efter min bedste overbevisning mener jeg at Deathrolleren er blevet Loner ud fra devisen, at han simpelthen trængte til det.

Jeg mener derfor at Deathrolleren bør blive ændret således at den bliver Loner fra dags dato sammen med de andre ændringer.

-Janus

Jeg er for så vidt ligeglad...

Men det vil kræve en særregel netop for Death-rolleren at give den loner, mens den beholder sine SPP's og skills...
Jeg spiller derfor videre med den, som den står på skemaet, indtil Triumviratet har sat sig ned og taget den endelige beslutning på området...

Fede OUT!!

Mange af de ændringer det er sket mht. spillere kan påføres uden der sker noget med den udvikling spilleren har gennemgået. Det vil for eksempel ikke gøre nogen forskel på RatOgrens skills og spp om han er 10.000 billigere ... Min pointe er bare at der kan gøres mange undtagelser hvis man vil give Death rolleren loner.

Jeg er dog enig i at den helvedesmaskine skal have flere og større ulemper! kan man ikke lave en speciel regel så den altid bliver udvist efter 3 ture? Det kunne jeg i hvert fald godt tænke mig. Nå spøg til side.

Jeg mener at hvis der skal laves dispensation for deathrolleren er der mange andre spillere der skal laves dispensation for.

Jeg har ret travlt lige nu pga et NATO møde, så har ikke tid til at skrive en længere tirade.

Ændringen i forhold til DeathRolleren er ikke en ændring i forhold til dens skills som sådan. Der er derfor ikke tale om en reel og radikal ændring i spilleren som vi ser ved andre, jf. Khemri mumier.
Så vidt jeg kan se er Deathrollerens situation unik i forhold til de andre spillere, idet den ikke har fået lavet om på dens skills eller stats, men deimod fået tilføjet en regl (Loner).

Hvis de havde besluttet at ændre alle trolls racials fra really stupid til Wild animal elign. ville jeg også synes at denne ændring skulle gælde fra dags dato og for alle nuværende trolle. Et andet eksempel kunne være Minotauren, som ville blive ændret fra Loner til ikke loner ie.

Jeg mener der er tale om en helt anden kategori ændring en fx. en stat increase/decrease, re-write af skills, ændring i cost etc.

Jeg finder derfor at vi bør medtage denne ændring.

-Janus

Der er ingen tvivl om at death rolleren har fået loner fordi den bør have det, lige som alle de andre nye regler forhåbenligt er gode og velovervejet. Triumviratets beslutning er truffet ud fra et ønske om at lave en generel/universel overgangsfase til de nye regler uden at arbejde med enkelt tilfælde, iøvrigt er det kun på spiller området at der er tale om en overgang. Personligt kan jeg godt se pointen med deathrolleren, men reglerne bliver nød til at være ens for alle, hvad hvis en coach havde givet et skelet thickskull(en trait for et skelet) før de nye regler? slettes skelettes starplayerpoints så og bliver til et almindeligt "nyt" skelet eller kan skeletet frit vælge en ny trait? eller hvad hvis en wood elf cather havde sprint i forvejen, falder han så en level? Så er der khemri mumierne der mister mightyblow hvad skal der ske med dem så? til sidst ender man med en coach som kræver omslag på sine skills for de spiller der er blevet fucked åp af det nye system, skal han så have lov at bygge en spiller op uden at tage de samme hensyn som man normalt skal og skal vi sidde og manipulere med spp som er optjent på redelig vis?
Personligt vil jeg ikke stille mig på bagbenene hvis Asbjørn selv vælger at spille deathrolleren som loner, men juridisk så at sige har han en god sag i mine øjne, hvis han vælger at spille den uden loner. Så må vi bare smadre den..

Hvis der ikke var tale om en "reel og radikal" ændring, ville den efter min mening ikke afføde så meget polemik...

BBRC har lavet regler for hvordan man går fra et gældende regelsæt til et andet, og det er dem vi følger, med mindre Triumviratet tager andre beslutninger. Det kunne imidlertid opfattes som en Hetz mod dværgene (som nation og folk) hvis netop de blev udsat for særregler som tvinger dem til at ændre deres spillere, mens andre hold går fri... Alle eller ingen!

MVH:

Fede!

PS: Den nuværende og velspillende Death-roller tituleres nu bedst "Ye Olde Rolling-Deathe", og har, indtil Triumviratet siger noget andet, ikke Loner...

Som sagt mener jeg stadigvæk at der er en stor forskel mellem de andre spillerændringer og så denne her.
Deathrollerens ændring er ikke en ændring af skills/stats/traits mm. som gør at spilleren for sin vis ændres ligesom de andre spilleres ændringer.

Det er selvfølgelig op til Triumviratet at bestemme,
men jeg forbehodler mig stadigvæk min ret til at komme med mine holdninger til denne.

-Janus

Men okay.

Så kunne man måske ligeså godt sige at man burde indføre alle regler fra dags dato.

Alt skal skiftes. Der er kommet et nyt reglsæt, og det bør følges.

Det er selvfølgelig nederen for nogen, men sådan kan ændringer i fx. 40k også være meget irriterende, fx. hvis man har en hær baseret på bikes og de pludselig er røv-ringe og man nu står tilbage med 20 ubrugelige cykler.

I 40k vælger vi jo heller ikke at spille med en anden udgave selvom det gør ondt på nogen hære.

Der er mere kontant og ledt, men måske det skal være sådan i stedet ?

-Janus

Det er en mulighed, men konsekvenserne af det er ret store...

Hvad gør man så med Khemri?
-Nyt hold?? (farvel til den idé)
-rerolling af alle stigninger??
-reducering af SPP's??

Jeg mener at den løsning der er nemmest, og mest oplagt er at gøre som regelbogen selv foreslår, og langsomt overgå til de nye hold, for eksisterende holds vedkommende, mens nye hold selvfølgelig følger de nye regler...

Ingen Dispensationer og mindre bøvl....

Jeg mener ikke bloodbowl kan sammenlignes med 40k på den måde. For eksempel giver den nye udgave af diving catch især human teams en større fordel da den er mega oplagt til deres cathers. Dette er en ændring af reglerne som træder i kraft med det samme akkurat som hvis bikes i 40k fik + 1 i toughness. Men den store forskel her er at man spiller et kontinuerligt team imodsætning til 40k hvor man spiller en ny hær hvergang. Det er jo det der er essensen af bloodbowl. Hvis vi ikke spillede med spp var det jo ikke noget problem at ændre holdene. Men nu har folk lagt hundrede af timer i at spille deres hold og bryder sig ikke om pludselige ændringer på deres elskede spillere, hertil kommer hele problemet med at "konverte" gamle spillere til nye som jeg nævnte ovenfor. Derfor mener jeg en overgang er rimeligt.

Well...

Jeg synes stadigvæk at nogle af ændringer er interessante/måske nødvendige for spil dynamikken.

Jeg mener at der er en grund til at ændringerne kommer frem og at Jervis selv siger god for dem, altså spil dynamik.

Nogle af de ændringer er ret store, andre er ikke. Nogle er re-writes andre er ikke.
fx. på Khemri siden hvor mumierne er belevt omdøbt, fået nye stats, nye skills og nye traits, nye priser. Altså er der mere eller mindre tale om en ny spiller og ikke en ændring af den gamle.

Det svarer lidt til at miste en slags spillere og få en ny slags, er det fair ? Hvad hvis Wood elfs mistede deres træmand, men i stedet fik en ST 4 spiller ala en "Dryade" dvs. nyt navn, nye stats, ny pris, nye traits, nye skills, ville det så være ok hvis man stadigvæk spillede med den udgåede træmand ?
Jeg ved den situation er fiktiv, men den er faktisk ikke så pseudo alligevel.

Det er ikke et angreb mod Khemri btw, det var bare et eksempel

-Janus

Vi har i triumviratet taget beslutningen om hvordan regler skulle implementeres udfra en snak om netop den deathroller der tales så meget om. Det var i høj grad mig der lobbyerede for at den ikke skulle have loner på eksisterende hold. Det er allerede blevet skrevet at grunden til dette er at det ville skabe mulighed for andre coaches for at brokke sig over regler der ikke er implementerede på næsten samme grundlag. At deathrolleren blot har fået en tilføjelse er ikke et godt argument jvf. krølles komentar om rat-ogren, ras' om skelletterne osv. At det så er usædvanlig påkrævet at den rent faktisk får loner KUNNE godt være et godt argument hvis der herskede stor enighed om dette som et KRAV. Jeg mener ikke det er tilfældet. Desuden mener jeg det er værd at bemærke at den metode for overgang fra et regelsystem til et nyt som vi har valgt at benytte stort set følger det som bliver foreslået i regelbogen.

.... og lad os så få smadret den fucking helvedesmaskine så den bedre kan lære at være ensom

/Gax

... og ja det ville være ok at spille med den udgåede træmand - lige til han døde. Det er der heller ikke noget forgjort ved i mine øjne. Det er bare lidt krydderi.... og igen - det er det der anbefales i regelbogen hvilket vi normalt vægter ganske højt.

/gax

Vi har ikke endnu haft mulighed for at snakke det grundigt igennem i triumviratet. Det vil vi som sagt forsøge at gøre i næste uge. Problemet som jeg ser det med den nuværende løsning, er at overgangen til de nye regler meget let kan komme til at vare flere år, eftersom folk i perioder ikke spiller med enkelte hold.

Jeg håber at det, når vi får snakket overgangen helt igennem, bliver muligt at ændre sine hold til de nye regler før man mister spillere (Det er det for så vidt ikke i øjeblikket hvilket er lidt en skam).

Jeg vil høre om der er nogen der har en ide til hvordan vi på en simpel måde kan motivere folk til at gå over til de nye regler.

Jeg er enig med Yde i at en overgang let kan komme til at vare flere år, det kan godt virke lidt stenet...

I dag har jeg snakket med Asbjørn som har påpeget noget i reglerne : Lån mm. mellem hold.

Reglerne siger specifikt:

""""
A coach may not swap gold, players or anything else between the teams that he runs. ........
Note that a coach can carry out such actions between one of his teams and a team run by another coach. (assuming that the other coach and the league commissioner agrees, of course) (pp. 24)
"""""

Dvs. at det ifølge reglerne er muligt at sælge spillere, låne penge ud mm...
Rigtig interessant.

Hvad et Triumviratets holdning til denne del af reglerne ?

Og Hey, gæt så lige hvem der blev røvet af en stor Serber i læderjakke og en stor sort Gun i Lørdags i Beograd ?
/Janus

Med hensyn til overgangen til 5.0 + exp

Jeg mener der bør være overgang på frivillig basis, men måske kan man lave noget med at hold der stadigvæk har spillere på deres roster, der ikke længere er tilgængelige, eller har fået nye regler, så kan de ikke deltage i turneringer og lignende...

Med hensyn til Lån, overførsler, spillerskift og lignende:

Jeg opretter lige en ny tråd med dette emne, her under Triumviratets side... Så kan vi snakke om de gode idéer og muligheder der.

MVH:

Asbjørn

Kære, gode BB-spillere

Vi har valgt at lave en hurtig overgang fra de gamle regler til de nye. Dette skal ikke ses som en lov, der gør sig gældende generelt i tilfælde hvor der kommer nye regler, men som et enkeltstående indgreb der har som formål at gøre overgangen fra det gamle system hurtigere. Vi overruler derfor i dette tilfælde reglen om overgang fra et system til et andet der står på side 24, men sætter den ikke ud af kraft generelt. Valget er truffet på baggrund af følgende forhold:

-Der er få hold og spillere der bliver berørt af det

-Dem der bliver berørt af det bliver enten berørt meget lidt, eller har allerede ytret at de ønsker at starte andre hold i stedet for dem der berøres

-Der vil ikke være mulighed for at spillere fra forskellige editions kan spille sammen eller mod hinanden

-Der har været et udbredt, bredt ønske om at overgangen skal være hurtig

Det der således sker er at vi overgår til de regler der kan ses på http://www.blood-bowl.net/LRB_PBBL/LRB_5_plus_Experimental2008_lowres.pdf
Herunder følger en procedure for denne overgang:

-Tomb guardians laves om til de nye regler, og slår ligeså mange skills som de har i forvejen.

-Wood elf catchers laves om til de nye regler, og slår lige så mange skills som de har i forvejen.

-Der slås én skill til en spiller af gangen. Dvs. man slår først en til lokkumspapir-lokkumspapir, så en til lambi-lambi og så en til døde-ivan. Derefter starter man ved lokkumspapir-lokkumspapir igen.

-Alle andre ændringer af spillere påføres direkte og ændres til deres nye relative pris. Der er ingen andre spillere end de ovennævnte der slår skills forfra!

-Som allerede tidligere beskrevet stiger dværgenes rerolls i værdi både i indkøb og på team value.

-De 3 experimental teams Underworld, Chaos pact og Slann må stadig spilles selvom de ikke er med i de ændrede regler! Underworld kan ikke længere købe bribes for 50.000, men skal betale 100.000

Hvis der er spørgsmål angående overgangen til de nye regler kan de stilles på dette forum.

VH Triumviratet; Yde, Rass og Gax

Det er godt og modigt at Triumviratet har taget denne beslutning om en brat overgang og ikke har haft berøringsangst overfor sådanne muligheder.
Jeg tror at den trufne beslutning er den bedste løsning for spillet i sin helhed.

Et stort Cadeau til Triumviratet!


Jeg er dog stadigvæk ikke enig i jeres annulering af dele af den officielle regl om salg-køb af spillere samt lån mellem coaches.
Jeg synes triumviratet spiller lidt på to heste ved at splitte reglen op og tillade det ene frem for det andet, og kan ikke helt se logikken I dette.

/Janus

Forskellen imellem køb og salg vs. lån er, at ved køb og salg sker transaktionen med det samme.

Man kan sagtens forestille sig nogle issues i forbindelse med pengelån. Eksempelvis kan et hold blive smidt væk i frustration under en fordrukken bloodbowlfest, fordi superblitzeren slagtes.

Eller hvis man bare generelt bliver træt af at spille et hold der har et lån på 200k. Det kan sagtens tage 10 kampe at tjene de penge ind igen for at betale lånet, hvis man har et hold over 220 i TV.

Har coachen der låner penge væk, krav i et nyt hold låntageren starter op?
Kan han tvinge en coach til at spille 10 kampe mere af nødvendighed end af lyst? (Trist situation for begge parter)
Det er meget uklart hvor lang tid det tager at tjene penge til at betale et lån tilbage.
Jeg tror at situationen med at sidde i gæld kan have en generel trist effekt på lysten til at spille et hold. Det er naturligvis selvforskyldt, men ikke desto mindre en tendens vi i triumviratet vil søge at undgå.

Der er sikkert andre spørgsmål der kræver svar hvis låntagning tages i brug.

Der kan naturligvis laves regler og retningslinjer for lån af penge holdene imellem, for at sikre at problemstillingerne bliver tilset. Men ethvert system vi måtte finde rimeligt i vores liga, vil umiddelbart blive relativt omfangsrigt når man skal tilse alle eventuelle situationer. Vi er i triumviratet enige om at Salg/Køb/Lån skal være en simpel regel der er ligetil.

Ethvert regelsæt for lån af penge vil blive meget unikt i vores liga i forhold til andres, og jeg tror det gør det sværere fremfor nemmere at fusionere eller spille på tværs med andre ligaer hvis det indføres, hvilket nogle coaches har ytret ønske om.

I jeres ellers så fremragende liste over spillere der bliver påvirket, og derfor får lov til at slå stingninger om, mangler i efter min meing både skeletterne og Death Roller...

Se anden tråd, men mente dog at det hører hjemme her også...

igen:

Alt eller intet = Alt
Alle eller ingen = nogen...

Rotten in the state of Denmark...

Fede