Forventningsafstemning / spillestil

Hej drenge,

Jeg tænker vi skal have taget hul på en diskussion af forventninger til kampagnen.

Hvis vi kan se lidt på følgende emner:

Spillestil,
- karakterdrevet / historiedrevet
- railroading / valgstyret

Kampagnestil,
- karakterpoint
- progression af karakter koncept/historie
- progression af karakterpoint, skills, fordele etc

Tema,
- drama, diplomatik, kamp, karakterspil
- vægtningen og prioriteringen af dem

Særlige ønsker / ideer

Hvis nu vi kan skrive lidt om hvad vi hver især tænker og har lyst til,

J

altså, spillet kommer til at være karakterdrevet, med en smule historie. der kommer til at være medium point 2-4 per session og derudover kommer i til at være i det der måske kaldes den underste middelklasse, når det handler om vold.

settingens grund-volds-barometer ligger sådan at almindelige militiamænd har 12, prof. soldater har 14 og veteraner har 16, mens mestre har 18+. jeg ser gerne at i rammer et niveau, hvor i kommer til at kunne "håndtere" jer selv i en evt. kampsituation, og satser på der kommer mindst en per session af kortere eller længere varighed, men der skal tænkes i alternativer, for jeg (og dermed jeres modstandere) kommer til at være hensynsløse så i skal have det at kæmpe med hovedet sammen med våbnene in mente, og også vurdere om en given kamp er værd at kæmpe... flugt og så videre kommer til at være en virkelighed... der kommer til at være fokus på drama og gåder

Lyder rigtig fint ift vold, og mængden af krig Per session,
Det er en fin afvejning at have en gang kamp Per gang.

Ift progression,
Lyder rigtig fint ift point Per gang, 
Jeg savner rigtig meget udvikling af karakterer, det er noget jeg gerne vil have et fokus på denne gang.

Ift historie og karakterspil,
I denne kampagne kunne jeg godt tænke mig, at vi havde fokus på karakterspil og at historien til dels drives af spillernes beslutninger og valg.
I den nuværende kampagne har der været meget fokus på at fortælle en historie, og med en mindre del af intervention og ændringsmuligheder for spillerne.
Det så jeg gerne mere omvendt denne gang,

J

Her kommer lige lidt om mine tanker:

Spillestil:
Jeg kan godt lide at spillet er karakterdrevet. Jeg kan godt lide når vi kan lave karakterer der passer sammen og har noget på hinanden eller hurtigt får det. Det skal gerne være sådan at karaktererne føler sig forpligtede på hinanden ret hurtigt. Man skal jo gerne kunne undskylde at man tager nogle voldsomme beslutninger for at hjælpe/skåne de andre.
Når det er sagt elsker jeg tanken om at vi er sammen om at fortælle en historie. Jeg ved ikke om man kan sætte et skarpt skæl mellem historie og karakter drevet. Jeg tænker lidt at karaktererne kommer til deres fulde ret når de sættes ind i en god historie.
I forhold til railroading/valgstyret synes jeg at railroading er fint til scenarier, men vil meget gerne have friheden til at gøre noget dumt i en kampagne.

Kampagnestil
Jeg kan rigtig godt lige at vi får bare en lille smule point hver gang. Det niveau der er lagt op til i denne setting synes jeg er fint og måske endda rigeligt. I nogle spil kan 0-2 point pr session være nok til en udvikling af karaktererne. Det er dog rigtig rart med en afklaring inden spilstart. Hvad skal vi forvente der kommer til at ske med karaktererne i løbet af historien.
I forhold til progression i koncept og historie kan jeg faktisk godt både lide at spille en karakter der bliver i sin rolle hele spillet og udvikler sig inden for den rolle man er startet i, men kan også godt lide at udvikle karakterer i nye retninger når det passer godt ind i historien.

Tema
Jeg kan rigtig godt lide interspillerspil. Men jeg kan også godt lide at vi har en kamp i mange af vores settings. Det er vel en af hovedårsagerne til at vi spiller GURPS tænker jeg. Mange andre ting end kamp er sjovere at ordne uden terninger.

Settings
Jeg er faktisk ikke så kræsen i forhold til settings, men jeg kan rigtig godt lide når der er en snert af mystik.

Det var bare lige mine tanker.

@Helge

I øvrigt på ingen måde kritik af vores nuværende kampagne - som jeg synes er super fed
Når man laver hidsige 200+p karakterer, der kan det de skal, er det sådan
Desuden var det helt klart fra start, hvad det var missionen var.


Jeg kunne bare godt tænke at prøve en tilbagevenden til de lidt mere old school kampagner, hvor vi havde lidt mere progression, og hvor historien var lidt mere fri og interaktiv


Spillestil
Jeg kan særligt godt lide at spill kampagner, der er præget af karakterdrevne forhold.
Det ikke sagt, at historien ikke også skal være vigtig og fremtrædende.
Jeg synes ikke vi skal spille med åbne kort ift. karakterer, men de skal selvfølgelig passe lidt sammen på et eller andet punkt.
Jeg tænker Helge spiller en helt central rolle i at få det til at gå op
I vores snakke med Helge, kan Helge godt skabe/fortælle om en relation med en person i kampagnen, uden at vi nødvendigvis ved om det er en spiller, en NPC eller lignende.

Jeg synes det er særligt sjovt, når historien/teamet/plottet udvikler sig undervejs i kampagnen.
Så kampagnen ikke starter med det store tema, men måske med en lidt mindre problemstilling, som så udvikler sig.
Ala - Ringenes herre, da Gandalf ser den fine ring, og derefter begynder at undersøge showet..

Jeg synes railroading kan være fint, hvis målet er at fortælle en historie.
Men jeg vil meget gerne i denne kampagne have et fokus på, at der er en større grad af karaktervalg og karakterstyring i kampagnen.
Altså at kampagnen også udvikler sig, og ikke er 'planlagt' i etaper.
Jeg ved det stiller større krav til GM, men jeg ville heller ikke sige det / stille del-krav om det så direkte, hvis ikke vi havde en så dygtig og erfaren GM som Helge.

Kampagnestil,
Jeg tænker klart, at jeg i denne kampagne har lyst til et spil med store karakterfremdrift.
Jeg synes det udgangspunkt som Helge ligger op til med 2-4 point per session er rigtig fint og solidt.

Jeg vil gerne se min karakter udvikle sig igennem spillet.
Dette både personligt (kan man sige det om en fiktiv person ? ), niveau mæssigt (skills mm), fordele (nok især de sociale og samfundsbestemte), stats.
Jeg ser gerne, at man iløbet af kampagne også har point til, at kunne stige i stats, og måske skabe/udbygge en determinerende fordel af en vis størrelse.
Jeg siger ikke, at der skal stats på bordet hver 3-4 session, men være der, det skal de.

Måske kan man se det som en renæssance ift. tidligere kampagner

Tema,
Jeg synes det har fungeret rigtig godt tidligere med en kamp/konfrontation eller to per spilgang.
Kampen gør lige et eller andet.
Så man kan have lidt større konflikter en gang imellem.
Når jeg siger kamp, så mener jeg alm. kamp igennem GUPRS regler, og ikke igennem Mass Combat (der har været fedt i denne kampagne, men nu skal vi have almindelig kamp )

Jeg er til mystik, kamp, magiske væsner og farlige dæmoner.
Godt blandet op med intriger, drama og lange gåture ved havet

/J

Jeg kan melde mig på alt hvad i har skrevet indtil videre. Derudover mener jeg også at det er vigtigt at vi forsøger at balancere vores karakterer sådan nogenlunde hvad angår kamp. Ikke at vi skal være lige gode/dårlige, men bare at der ikke er kæmpe forskel, så Helge bliver nødt til at pulle sine slag for ikke at slå dem ihjel som ikke kan kæmpe og for ikke at gøre det for kedeligt for dem som kan. Her tænker jeg lidt på Gwenlann The Mighty og på hvor lidt spænding der var for Janus medmindre Helge skruede gevaldigt op for modstanden, men hvor vi andre så var stort set useless (undtagen bueskytten).