Pagten mellem Haddan og Fenter

Janushedemann skrev:Jeg er mere eller mindre Lodret uenig.
/J

i hvad?

i det hele?

Duros har ingen arvinger der matcher Torons sønner, så du kan ikke være uenig i page-gidsel posten. Reodric er pissed over hans lillebror har fået 1/5 af hans birthright lige foran snuden på ham og vil gøre hvad han kan for at få det det tilbage, så det er du vel hellerikke uenig i? prisen på høst/varer kan sådan set ikke diskuteres; hvis de forsvinder er det ret dyrt, så der er hellerikke plads til uenighed. Haddab for assistance til at optrævle et enkelt plot mod evig støtte, både militært og politisk, og så mener du at det er Fenter der for den nedere del af dealen... det må du selv om du synes, det kan jeg ikke bestemme. det efterlader giftemålet som du er uenig i og det er helt ok, men jeg er jo så uenig med dig.

jeg må give Rass ret, jeg tror du har fejlvurderet situationen. dine argumenter havde passet udmærket hvis der var tale om kongen, om greven el lign. men der er tale om en totalt nyt len, på omkring 1000 hektar, som ikke engang har eksisteret i 10 år. der er intet lettere end at hapse det tilbage, sige undskyld til greven og så er den sag glemt. der er sikkert ikke engang ført ind i slægtskrønikken endnu. Lower Fenter sidder i en rimelig prekær situation alt i alt.

Jeg mener bestemt ikke jeg har fejltolket noget som helst i den sammenhæng.
Har svært ved at at hvordan Fender skulle være 'ficked' som I hentyder. Jeg synes I begynder at tale et problem frem. Et problem som ikke eksisterede dengang aftalen blev indgået.

1. Duros har Grevens gunst. Både igennem sine hemmeligheder, men også fordi han er dygtig. Derudover har Greven offentligt sagt at han 'skylder' sit liv til Duros, og det er derfor Duros har fået det stykke land. Som et bytte for Grevens liv. Det er en aftale han er nød til at holde rimeligt i hævd, da han ellers vil tabe ansigt, hvis folk ville se at han bare smed folk væk som han skyldte en livs-ed.
2. Han er ambassadør, siddende ambassadør, og repræsenterer alle i familien. Hvis der var en som i smålighed, fordi det ville det være at indtage det lille-bitte stikke land med tilhørende mikro-herresæde, kunne finde på at angribe det, så ville det være et meget dårligt trick af ham. Det skulle være en halv-slatten politisk strateg som ikke kunne dreje den på en passende måde. De ville være meget uklogt i forhold til Greven, og I forhold til alle andre som måtte se det som klogt at holde status-quo og have en ambassadør. Der ville være mange som kunne se fordelen i at fjerne den trussel, især hvis det var Duros bror. Tænk at hjælpe den siddende ambassadør, Som er meget ung og kan komme til at tegne Aringils politik i mange mange år vi i Aringil ikke skifter ambassadører men de bliver til de dør som Helge sagde sidst. Duros kan sidde dernede i mange mange år, det ville ikke være vildt klogt at kaste sig ud i et angreb på ham for en så lille vinding på et lille stykke land der ikke er meget værd. Derudover var der jo en mulighed for at han arver hele Fender såfremt han bror dør i forsøget, der er mange muligheder også der.
Det kan da godt ske der er nogle første fødte som er blevet bage og nervøse nu da Greven har skåret en luns af til Duros. Men det vil snarere betyde at folk hellere end gerne vil støtte op om Greven og være på hans side. Både fædre som ikke vil have delt deres land op til mulig senere splid, men også arvinge som ikke vil have deres land skåret op.
3. Duros far er ikke gammel og lever stadigvæk, og han ville aldrig angribe Duros. Selv når han døde og Duros bror kom til, ville han heller ikke være så dum som at angribe Duros. Det ville være det samme som at sige at han ikke anerkendte Grevens liv som værdifuldt, og den gave han har givet dig som en passende livs gave.
4. Hvis der kommer tumult og væbnet krig vil Duros heller ikke blive angrebet. Det ville blive straffet så hårdt af alle, især oppefra, da man ikke kan tolerere interne uroligheder i en usikker situation. Det ville jo betyde at folk ikke turde committe ressourcer, i frygt for at naboen ville angribe en selv imens man var væk med sine mænd. Det ville man simpelthen ikke kunne acceptere.
5. Hvis der er fred gælder samme principper som under 3, nemlig at det ville være at skide på Greven. Greven ville ikke tolerere at man ikke ville anerkende de rettigheder han har givet væk. Især ikke hvis det var hans bror der angreb. Det er rigtigt at man ikke partout er fredet, at man også selv skal forsvare sig, men det betyder alligevel en del.
6. Duros har kun en i sin bror. Det er ikke så slemt, det er ikke fjender to the boot som Helge skriver. Tværtimod vil der være mange som ville cater til Duros, fordi han har Grevens gunst, muligheden for at udføre pres igennem hoffet, repræsenterer hele Aringil huset hos kongen, og fordi han er dygtig og ikke er 'bundet' af nogen som sådan. Det vil sige at han er lidt et uskrevet kort hvor man har muligheden for at opnå gensidig gavnende aftaler.
7. Den aftale er bare ikke vigtig nok for Duros som jeg ser den. Den blev skabt i spil for at der narrativt skulle skabes et bånd mellem de to familier. En blods-eds agtigtgoodwill erklæring mellem de to huse. Nu begynder I så at ville bygge den om til en redning af 'Fenders Problem" Et problem som jeg i øvrigt mener er stærkt overdrevet, og som slet ikke eksisterede førend den pagt blev foreslået af Rasmus.
Jeg synes den pagt skal blive som den var, som da vi aftale den. Det har vi spillet efter at den var, spillet efter hvordan den så ud, så hvis det er sådan, så synes jeg bare vi skal lade den stå som den er. Vi brugte lang tid på at diskutere (Krølle og jeg) om den var fin nok, og vi kom til den konklussion at vi godt kunne gå med til den, fordi den var ok. Hvis den pludselig skal bygges om til en bombastisk goodwill og håndsrækning fra Haddan mod Fender, så ville Bosco ihvertfald hellere se den revet meget meget over, end at Duros skrev den under.
Og nej der er ingen der matcher i giftemål det har du ret i, men jeg mener heller ikke nødvendigvis at et giftemål mellem dem er ret fedt. Der kan findes mange giftemål som er sjovere. Og eftersom Duros ikke er gift, ikke har nogen kvinde i sigte, er det også meget pseudo at lave en sådan aftale. Det ville være noget andet hvis der var en på bidding. Mht til gidsel/page halløjet så synes jeg det er en fin ide, det har jeg også sagt, men kun i den henseende at det er et halvt år om året, ikke at de afleveres i 6 år i træk. Jeres fascination af Game of Thrones deler jeg ikke på same måde.
Jeg vil da på ingen måde underspille at det ville være trælst at miste høsten, men som sagt tror jeg ikke det er aktuelt at Krølles far røver hans lader for det korn han måtte have liggende Mht skindvarer så ville det da også være trælst, men det bliver jo ikke liggende i 10 år, det skal jo sælges nu inden vinter, og i øvrigt mener jeg heller ikke det er aktuelt at Krølles far ville røve dette heller.

Jeg tror denne debat har bedst af at blive taget fjæs-til-fjæs, så folk ikke skriver sig ind i et hjørne...

Husk, allesammen, at i kan tage fejl ;-) (og jeg kan tage fejl i min antagelse om at alle kan tage fejl... hvilket betyder at alle har ret??)

Nu er jeg hverken Greven eller broderen, men det lader til at Duros har fået rigeligt med tak for sin heltegerning og at der ikke er mere goodwill at hente der. Så kunne det jo være at der i den nærmeste fremtid kom en trussel mod hele Fenter så de blev nødt til at "inddrage" Duros' len for at samle ressourcerne. Det virker meget dumt for et hus at dele sådan ud af begrænset land, så det ville ikke undre mig om der rimelig tidligt blev fundet en grund til at landet ikke kunne tilhøre Duros længere. Der kan jo også sagtens ske små "ubetydelige" stridigheder om udkanten af lenet så det langsomt blev beskåret.
Men det kommer jo meget an på Greven og broderen, samt hvilken stemning der generelt er omkring land osv.

jeg mener du underspiller problemet og tager stærkt fejl i at det er et problem vi først nu tager frem. det har hele tiden været på banen at Duros's bror er hans fjende.

Aringil er "Hidebound" traditionalister, det er ikke rart for dem at der kommer nogen anden søn, ligemeget hvor meget han har redet nogen greves liv og springer over i arverækkefølgen. så i kan nok regne med 10-20% aringil support i den henseende. fra anden sønner og nul førstefødte eller lords.

Duros's far er 54 lige i øjeblikket, så helt ung er han altså hellerikke.

han er netop ambassadør, og fordi han er det er han ikke hjemme, så der er ikke noget nemmere end at coupe ham. period. det bliver selvfølgelig vanskeligere jo længere han sidder på posten og for lavet sådanne aftaler som den her for at holde på sin position.

det er et rollespil og derfor er alle problemer narrative, fordi det handler om at fortælle en historie. dumt argument.

langt de fleste lords har grevens gunst, ellers sad de ikke der hvor de sad. der er manøvreret en del for at få en dygtig politiker til at komme til hoffet, true, men så vigtig er han bare ikke og som du selv siger, man bliver ikke fyret fra posten som ambassadør, men går selv eller sidder der til man dør. hvilket jo så betyder at man skal dø ambassadøren for at kunne slippe af med ham. så det er jo en mulighed at hjælpe ham med.

Fenter (det store len) har ingen naboer, ud over Lower Fenter, så der er nul frygt for rettaliation fra den kant...

krølle skal snart vise ansigt, ellers er det skyttegravskrig, som bimse pointere.

Jeg taler ikke om gidsler udfra game of thrones. Det er et almindeligt fænomen i alle feudale kulture. Jeg forstår godt at du gerne vil have noget ud af alliancen, men som jeg ser det, måske med historikker brillerne på, er situationen Fenter uløst. Enten vinder lillebror(det hele) eller storebror sætter lillebror på plads, hvilket sikkert ville betyde eksil for duros. Mht til greven som efter din analyse skulle være et politisk geni så er det ikke sikkert. At duros ved hjælp af sin rådgiver har fået greven til at blande sig i et lokalt arveforhold styrker ham(greven) ikke, men får ham til at fremstå som en trussel mod andre Aringil len og deres egen arverækkefølge. Det er rigtigt at greven ville lide et prestige slag såfremt lower fenter (gen)anekteres men der kunne betales kompensation siges undskyld osv, måske endda en ny greve. Hertil kommer at greven næppe kan hente støtte til en afstraffelse af store fenter hos de andre baroner, fordi store fenter i deres øjne har en "just cause". Hvis der kommer krig i Fenter og det tror jeg der gør vinder en af parterne det hele, hvis Duros vinder en krig har han også på en måde gjort sig fortjent til området, især hvis store fenter omkommer. Dette kan Haddan biddrage med. Men der skal en alliance til og et sandsynligt og passende gifte mål. Duros kan også gifte sig med min søster, og helt off game kan Bosco jo godt skaffe hende afvejen på et tidspunt.
En ambassadør skal der jo være og han er ikke nødvendigvis alles helt, i duros tilfælde er han nok nærmere grevens helt og ikke så mange andres(endnu).

Men alt i alt en spændene og dramatisk problematik!

Jeg gider ikke skrive ret meget mere om det her.

1. Krølles far lever i bedste velgående og er sund, det sagde Helge i første spilgang da jeg spurgte ham om hvor tæt på Krølles bror var på at styre. Broderen kan selvfølgelig skaffe ham af vejen, han kan blive syg mm. Ja. Alt kan ske.
Det betyder at der ikke er nogen direkte fare lige nu.

2. Argumentet med det narrative var ikke mit, men draget ind af Rasmus tidligere, jvf det dramaturgiske.

3. Greven har givet det her land til Krølle,. Grunden er offentligt hans arbejde med at fremme Aringil generelt, men især redde hans liv. Derudover er der en mørk hemmelighed som Greven ikke kan ignorere (det er selvfølgelig ikke offentligt). Det er selv han nød til at regne med, jf også de tidligere ting sagt om det. Landet er med arvelig titel. Det vil sige hans gren af familien har et helt almindeligt adeligt krav på landet efter gængse regler.
Det vil blandt andet sige at hvis dette krav forpures, gør man samtidig op med dette princip, altså kan dette også gøres med andre i fremtiden hvis de er mindre stærke end deres naboer. Princippet om arvelige titler og Adelig arv er således ikke sikker lægere in Aringil.
Det er for såvidt ligegyldigt om Krølle har haft landet i 10 år eller 10 dage, selvom det vil være mere spiseligt jo kortere han haft landet.

Nu jeg nævner Greven i den henseende, er at jeg havde det indtryk af landets struktur at Greven havde meget magt i landet og over Aringil. Hvis det ikke er tilfældet og det er has Lords som bestemmer, ja så står jeg korrekteret i den henseende.

4. Jeg mener stadigvæk at det er utænkeligt at der vil komme interne stridigheder i en situation med uro og krig i landet som helhed, jf. mine tidligere argumenter. Det vil simpelthen ikke være accepteret. Desuden vil 'gevinsten' være for lille idet landet er meget mikro.

5. Kommer der en ny Greve så kunne situationen blive anderledes og mere usikker, helt sikkert. Men det vil stadigvæk være et hårdt slag for de siddende Lords såfremt en Greve kunne finde på at opløse et adelshus land og titler for hans eget forgodtbefindende uden at denne har gjort sig skyldig i et eller andet helt vildt grotesk.

6. Selvfølgelig er en ambasadør ikke mega vigtig, og Fender re heller ikke mega vigtig. Men derfor skal man alligevel ikke bare tro at det er en walkover, isærikke hvis der er opcomming krig. Og ja en ambassadør kan afsættes på flere måder, det er vi enig i.
Min pointe var bare at Duros faktisk er et ganske fint aktiv som alle med en smule forstand og en god rådgiver kunne se det gode i at have siddende et sted, og helst med gode miner mod en selv

7. Fender sidder ikke i smørhullet, nej. Overhovedet ikke. Men det er heler ikke modsat. Nu er det sådan at Krølle har en bror som fjende, Det er uomtvisteligt rigtig.
Men den fjende er en meget lille ulempe pointwise, mellem 2 og 5 så vidt Krølle og jeg husker. Han er en Rival. Det vil sige at han ikke kan finde på at angrine (Short of anything that ould do lasting harm) Det vil nok i spilmæssigt regi betyde at han er træt af at han har mistet sit land til Krølle, men at anerkender at Krølle har gjort sig fortjent til et eller andet, men at han er meget træt af Krølle fordi det var hans land han fik. Og at han derfor ikke vil gå af vejen for at redde lidt af sin egen ære ved at stikke til ham ala beskrivelsen hentyder til i bogen.
Så fremt han allerede halv havde annekseret hans land var vi ovre i en Hunter type, men det var vi ikke.

8. Efter min mening kan vi fint lave en aftale. Men som det ser ud lige nu har i drejet den til en helt anden en end den vi startede med synes jeg. Situationen var før at Haddan kom med kontrakten og ville høre hvad vi sagde til den. Som i præsenterer den nu, er det Haddan der gør Fender en kæmpe tjeneste og at Fender bare skal være glade for den. Sådan ser jeg det ikke.

Men jeg gider ikke være uenig i GM om sådan ting her.
Det er er Helges setting og hans syn om hvad der sker om hvordan det ser ud, der er det rigtige i hans verden

Så hvis GM mener at jeg tager helt fejl i de her vurderinger, så vil jeg egentlig gerne lave lidt om i min karakter, og ikke fokusere på politik.
Og overlade den del til Duros og Haddans kone, som begge er dygtige til det spil.

Det vil ikke være den store ændring, da Bosco ikke har sagt noget klogt udenfor husets fire vægge, og ikke en ret stor ændring.

/J

Fru Haddan nejer som tak for komplimentet

Jeg er med på at arbejde ud fra Janus udkast til alliancen. Vi kan sige at vi in-game stadigt forhandler om giftemålet og så kan vi spille udfra current-events og så løser det hele sig nok, og diessa kan mægle . Den er lidt svær den med ulempen(enemy) for så har krøller faktisk fået point for at være sikker på at storebror ikke angriber....Frederik den 9./stauning havde nok heller ikke Hitler som enemy-hunter men de/vi blev smadret alligevel..Might makes Right. Tilgengæld kan jeg godt se din pointe med storpolitikke og dennes betydning for en lokal fejde, men den har jeg bare ikke overblik over, altså storpolitikken. Det er vist kun dig(janus) og self. Helge. Bl.a. derfor synes jeg heller ikke du skal afpolitisere din karakter.

Jeg har ikke lyst til at spille det politiske spil, så fremt Helge mener at jeg tager så stort fejl i den tidligere analyse.
Det betyder at vi ser så fuldstændigt forskelligt på hvordan det ser ud og hvad der kan ske, at jeg ikke kan retfærdiggøre at være 'god' til det ingame.

J

Super lang, super tynd diskussion, hvor mange af de ting der er blevet gravet frem ikke er hvad vi aftalte da vi snakkede om dem. Nok om det jeg har et par ting at sige i forhold til hvordan jeg ser det hele.

Fenter og Haddan
ang. Fenter og Haddan så er der ikke tale om to huse, men om to lener. Vi er under samme hus og samme greve som vi alle skal svare overfor. Derfor ligger der allerede en implicit aftale om fred imellem os og til dels også en forsvarspagt. Det vores aftale ville gøre var at gøre dette sammenhold mere eksplicit, men i sidste ende ville der ikke være den store forskel i vores forhold.

Fjender og overtagelse af lenet
Jeg har en enemy og det er min bror! han er som Janus også skriver "rival" og hans primære mål er altså ikke en overtagelse af mit len med magt, nærmere at sørge for at jeg får bragt mig selv i en ugunstig situation, hvor greven vil være i stand til at tage mit len fra mig igen.

Det kommer sig af at han måske ikke er enig i at jeg skulle have det her stykke land, men samtidig er han også min bror og underlagt grevens vilje. Derfor vil et direkte uprovokeret angreb, ikke bare være et angreb på mig men også et indirekte angreb på greven, da han handler imod grevens vilje.

Faktisk ville det være en fordel for mig, hvis min bror angreb. I modsætning til jer andre har jeg nemlig ikke nogen tvivl om at greven ikke ville være tilfreds med at man handlede imod hans vilje, især ikke når det gik direkte ud over hans ambassadør i hovedstaden. Båden han og jeg ville jo blive til grin ved hoffet, hvis jeg pludselig stod uden land. En sådan krig ville altså hurtigt ende med at min bror blev dømt som forræder og jeg ville overtage hele lenet!

Imidlertid er der desværre ikke megen sandsynlighed for at det kommer til at ske, da min far stadig sidder tungt på sædet derhjemme. Hvis vi går ud fra hvad vi tidligere har snakket om så er min far stadig ved fuldt vigør, hvilket gør at, hvis han ikke får hjælp til at komme af dage, vil han sidde på posten 5-10 år endnu. Derfor ville en given aftale med Haddan først være aktuel for mig efter denne periode, hvorimod jeg selv ville skulle levere med det samme. Det er simpelt hen ikke godt nok, hvis aftalen er for omkostningsfuld. I form af giftermål og andet lækkert.

Hvis jeg er så bange for storebror som Helge siger har jeg ikke ventet flere år med at skabe mig alliancer der sikrer mig min ret i lenet. Så skal min karakter laves om fordi jeg så skal have flere allies på og jeg skal have flere debts sikkert også. Det betyder at enten er bror ikke så farlig som der bliver lagt op til, eller også er Haddan ikke så vigtig som der bliver lagt op til. Anyways resultatet er det samme. Aftalen skal være billig da min ret allerede er ret godt sikret.

Personlige fortrin
Duros Fenter Aringil giver goodwill, han modtager den ikke! Sådan vil en hvilken som helst aftale ende med at være formuleret. Alle "gaver" Duros får er løns som fortjent, ellers ville han jo skylde sig selv væk til andre, og det er ikke en position han ønsker at stå i!

Desuden ville jeg aldrig være så dum som at takke ja til et len som greven skrev ud af min fars jord uden at sikre mig at der implicit lå en aftale om at greven ville sikre min ret også efter min bror kom til magten. Det kan godt være at jeg har en tidsbegrænset støtte fra greven, men i så fald vil der også være en periode, hvor jeg kan skabe mig alliancer eller invitere min bror på en jagtulykke, hvis jeg virkelig er så bange for han stræber mig efter livet!

Konklussion
Det korte af det lange, Det er for lang tid siden jeg overtog lower Fenter til at jeg ikke enten har sikret mig alliancer eller at alliancer ikke er strengt nødvendige. Derfor skal en aftale med Haddan være billig for mig.

En meget kort og præcis analyse af situationen synes jeg.

Jeg er enig i det Krølle kommer frem til. Hvis man kobler det sammen med hvordan jeg ser spillet udfolde sig udenfor Aringil ift krig, uro mm, så synes jeg situationen er fint beskrevet.

Men når det så er sagt, så vil jeg have svært ved at spille den store politiske strateg i spillet, når Helge mener at jeg er så meget forkert i min analyse af spillet. Det ville ikke fungere for mig. Derfor vil jeg hellere lave lidt om end at være uenig med GM, for det er ikke produktivt.

/J

Jeg kommer da lige i tanke om noget mht. stamtræet. Det viser tydeligt at der meget sjældent sker giftemål inden for familien, så det taler helt klart for Janus og Krølles udlæg af situationen. Giftemål er til aliancer uden for huset.

Nu har jeg endelig fundet mit karakterark og min bror er påført som -2 point. Så kan det sgu ikke rigtigt passe at jeg er nødt til at føre en så kraftig politik for at redde mig selv overfor ham.

derudover, vil jeg sige at Duros har 16 i politics, så hvis han ikke kan finde ud af at sikre sit eget len, så er der sgu ikke mange der kan!

R-kølle skrev:Nu har jeg endelig fundet mit karakterark og min bror er påført som -2 point. Så kan det sgu ikke rigtigt passe at jeg er nødt til at føre en så kraftig politik for at redde mig selv overfor ham.

derudover, vil jeg sige at Duros har 16 i politics, så hvis han ikke kan finde ud af at sikre sit eget len, så er der sgu ikke mange der kan!

Jeg synes det er lidt svært at gemme sig for meget bag ved pointene. Hvis han ikke var en disadvantage ville han stadig have mistet en stor del af sin retmæssige arv og ville højst sandsynligt være meget gnaven og gerne have den igen. At han oven i købet er en disadvantage gør ham bare mere gnaven. Sådan nogle disadvantages er til for at krydre spillet, og skal ikke overanalyseres for meget, mener jeg. Vi har sikkert alle en del flere fjender og venner end vi har point til, fordi det passer ind i historien. Dem der spiller meget politik har de fleste, da de har den største berøringsflade med omverdenen.

Mht. din argumentation med at du havde brugt mere tid på alliancer hvis du vidste hvor skrøbeligt dit hold på lenet var, er jeg nok mere enig. Men det kan der stadig sagtens komme en meget lang og tynd diskussion ud af, så det glæder jeg mig til.

hmm Krølle det virker ikke til du har læst andre end Janus indlæg. Jeg troede vi var ved at nå et kompromis, men nu er der selvfølgelig opstået yderligere polemik . Pas på at skill 16 og en ulempe der snarre er en fordel ikke stiger dig/jer til hovedet. Har du Greven som patron/ally til 20-30p? eller er han bare en forklaring på hvorfor anden søn har et len som i med Helges første udkast ikke skulle have haft? I virker fuldstændigt sikre på grevens støtte og kæmpe store magt?. Vi bliver nød til at finde en løsning ellers er der ingen grund til at vi spiller sammen som en gruppe. Vi skal være afhængige af hinanden.

Vil også lige skyde ind at hvis man kigger på stamtræet er det ikke sjældent at søn nr. 2 får en del af lagkagen. Det er jo derfor at Aringil er delt op i så mange underfamilier nu.
Duros' farfar var søn nr. 2, og fik udstukket Fenter mens hans storebror fik Harrins Barrow.

Torons farfar var søn nr. 1, men hans lillebror fik Swiftwater.

Point taken! og det stiller selvfølgeligt Duros len i et lidt andet og mere legitimt lys, men hvad nu hvis Torons farfars lillebror ikke havde fået Swiftwater, men 1/5 af Haddan?

Tjae, så var Torons farfar nok blevet gnaven. Men dem der har måttet afgive Swiftwater har nok været gnavne. Om det var Torons farfar, ved jeg ikke.

Måske var swiftwater linjen uddød, eller måske blev de erobret, eller lenet blev arvet? hmm jeg synes at vi skal lave en ligeværdig alliance i så fald hvad ville Fenter kræve af Haddan?

Nej det er jo netop det jeg siger. Jeg har ikke taget grev som patron/ally - men jeg har heller ikke taget min bror som enemy, mere end at der er kommet ondt blod i familien. Det er vel retfærdigt nok at når der er ondt mellem brødre at det så skrives på arket. Standarden er vel at man kan forvente at man er på god fod med sin bror.

Jeg kan godt se jeres pointer og jeg synes jeg har forsøgt at svare på dem. Specielt synes jeg at jeg har lagt op til at, hvis der er så store problemer med at forsvare mit len som i ligger op til så havde jeg sørget for det for længe siden.

Jeg gider ikke at den karakter der har lagt alle pointene i at kunne sit shit omkring diplomati og politik ikke kan gennemskue noget så simpelt som det. Desuden gider jeg heller ikke at han bliver kørt over intellektuelt af den store krigsmaskine med dårlig dannelse. Så ville jeg sgu hellere have kastet flere point efter slagsværd og heroin, hvis mine fordele ikke giver mig nogle fordele.

Jeg vil ikke køre nogen over og jeg beklager hvis det er kommet til at virke sådan. Jeg vil bare gerne have den alliance og det Haddan grundlæggende set kan tilbyde er en krigsmaskine, hvis i er home-free sikkerhedspolitisk er der ingen grund til at vi skulle alliere os, for så kan Haddan ikke tilbyde noget som helst.

I øvrigt har Duros jo allerede scoret sig sit første len på skill og en god rådgiver, det betyder jo nødvendigvis ikke at lenet er 100% sikret mod angreb.